Por un referente constructivo crítico desde IU, comprometido y coherente en la movilización social para una alternativa trabajadora y joven a la crisis económica, en el proceso de formación de los foros para la refundación de la izquierda.

lunes, 26 de mayo de 2014

MADRID: TRAS LAS EUROPEAS, CONFLUENCIA Y MOVILIZACIÓN

Con una participación del 48,51%, el bipartidismo se deja en en Madrid en estas elecciones un total de 848.341 votos. A pesar de perder 451.664 votos, el PP continúa siendo la primera fuerza política y supera en 241.984 papeletas a un Partido Socialista que disminuye 396.677 sufragios.  Ambas fuerzas acaparan aún el 48,82% de los votos emitidos, pero están muy lejos del 84,19% que reunieron en 2009.  

A la vista de estos datos cabe preguntarse si llegó el fin del bipartidismo. Y también cabe concluir que no, que más bien nos encontramos ante el fin de la formula bipartidista de la  alternancia que ha dominado la política en los últimos años. Sectores importantes del capital apuestan ahora por otra cara de ese mismo bipartidismo, representada por una posible “gran coalición” que, de una u otra manera, ya permite a socialdemócratas y populares compartir gobierno en 11 estados de la UE, estados tan dispares como Alemania o Grecia.

En Madrid, la irrupción contundente de Podemos como tercera fuerza política en la Comunidad con 249.559 votos señala los límites al meritorio resultado de IUCM, que ha duplicado sus sufragios, pasando de los 103.987 cosechados en 2009 a los 232.492 de 2014. Podemos representa, sobre todo,  la entrada en la escena política institucional de la generación del 15-M, una generación con una tasa de desempleo muy superior a la media, que ha visto como  la crisis arrumbaba su futuro. La lentitud, hija de la inercia de un pasado político que se halla ya claramente en crisis, marca los difíciles pasos que está dando la izquierda transformadora ante esta situación. IU ha formado junto a otras fuerzas como ICV o AGE , una amplia coalición de grupos, la cual ha permitido cosechar un millón y medio de votos y pasar de  2 a 6 diputados. A pesar de todo ello, en Madrid, IU se mueve de cuarta  fuerza política en las europeas de 2009 y tercera en los sondeos más recientes, a quinta fuerza por número de sufragios en estas elecciones de 2014.

Todo ello demuestra que es hora de cambios, que no pueden retrasarse más. Resulta ya evidente que las fuerzas políticas que entraron en la crisis, no serán iguales que las que salgan de ella.  El fin de la alternancia abre su puerta con la  pérdida de votos del PP a favor de la abstención y de espacios como UPD, Vox o Ciutadans; en la izquierda, se hallan un PSOE que no levanta cabeza y una IU que debe ponerse a la altura de las circunstancias especialmente tras la entrada en escena de Podemos. 

De aquí a las próximas elecciones municipales y autonómicas resulta imprescindible levantar una propuesta que, construida desde abajo, de manera participada, participativa y abierta al conjunto de la ciudadanía, empodere a ésta y  sirva para derribar la política neoliberal en Madrid. 

Es necesario trabajar por un programa de gobierno común que alrededor de tareas centrales tales como la reversión de las privatizaciones en sanidad, educación, el agua o Telemadrid, la auditoria de la deuda, el fin de los desahucios, la instauración de una renta básica, unos presupuestos participativos y la elección de candidatos a través de primarias. Este programa común puede ser el que permita fusionar generaciones diversas de gentes que luchamos contra el austericidio. 

Es el momento de confluir en la movilización para levantar la alternativa política que sólo saldrá del efecto multiplicador de la suma, de la suma aplicada a la propuesta. Por ese camino abriremos la puerta a gobiernos de izquierda, comprometidos con la movilización y quienes la impulsan, y cerraremos la puerta definitivamente al funesto bipartidismo sean cuales sean la caras bajo las que se presente.

Carlos G.

viernes, 23 de mayo de 2014

El 25 LA TROIKA A LA M

En España y en Europa los políticos, tanto socialistas como populares y liberales, han venido defendiendo los intereses estratégicos de grupos de poder ajenos a los ciudadanos. En Europa y en cada uno de los estados miembros, también en España, han votado juntos políticas antisociales y cambios legislativos que están llevando a millones de personas a una vida miserable. 

Ese pacto entre élites europeas y también estadounidenses está haciendo empobrecerse a los ciudadanos de todos los países, del sur y del norte. Españoles, portugueses, griegos, italianos, belgas, franceses,  alemanes… toda la clase trabajadora europea está sufriendo reformas laborales, recortes, privatizaciones, desempleo, degradación social y ambiental, deuda… 

El 12 de febrero de 2013 Obama anunció al mundo que se iniciarían unas negociaciones entre Estados Unidos y la UE para una amplia Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP). El 25 de febrero de 2014, Mariano Rajoy durante el debate del Estado de la Nación afirmó que España lideraría el apoyo para la consecución del acuerdo comercial entre la Unión Europea y los Estados Unidos. Desde entonces la UE y EEUU han avanzado en el acuerdo con total falta de transparencia.

Este acuerdo es un ataque demoledor a la soberanía y a la democracia con el que se pretende reducir estándares ambientales y derechos laborales y sociales para incrementar los privilegios a las empresas. Pretende eliminar o ajustar entre el 25 y 50 % de leyes, directivas y normas europeas provocando una gran precarización con graves impactos sociales y ambientales.

Uno de los puntos más preocupantes es el mecanismo para solucionar los conflictos entre los inversores y el Estado. Se permitiría a los inversores presentar sus quejas contra los Estados directamente a los "tribunales internacionales de arbitraje", que a menudo están compuestos por sus propios abogados. Este mecanismo puede significar costes millonarios para los Estados que hayan privatizado servicios públicos y quieran revertir la privatización, o imponer una regulación a las empresas que contaminen, carezcan de medidas de seguridad laboral, o que utilicen trabajadores en condiciones de esclavitud. 

Se pretende privilegiar a las grandes empresas relajando el principio de precaución que guía la legislación medioambiental europea. Son evidentes las consecuencias sobre nuestra salud y medio ambiente. El objetivo es desregular para permitir contaminar más, pagar menos a los trabajadores y reducir los derechos y las medidas de seguridad. EEUU no tiene ratificadas seis de las ocho normas fundamentales de la OIT.

También cambiaría aspectos importantes en cuestiones de salud pública,  desde el acceso a los medicamentos y a los servicios sanitarios hasta el control y regulación del sector de la alimentación y los productos sanitarios. En EEUU la comercialización de un producto peligroso es libre y hasta que la evidencia científica no demuestre su carácter nocivo no se retira. En la UE se asume el principio de precaución que también afecta a la puesta en mercado de nuevos productos. Esto significaría que al eliminar las normas de control por parte de los Estados miembros sobre las actividades de las grandes empresas inversoras, estas podrían liberar organismos transgénicos, verter productos químicos, radiactivos, quemar residuos, instalar líneas eléctricas, extraer gas con fraking etc. con impunidad. Además con el agravante de que no sería fácil ni barato para los Estados reclamar a las empresas por sus daños a la salud y el medio ambiente, cambiar alguna ley para proteger algún derecho fundamental que influya en los beneficios de las empresas inversoras etc.. Una  desregulación del tipo de la que Sheldon Adelson proponía para Eurovegas pero aplicada a la producción de alimentos, la gestión del agua, la salud, la educación, el fraking etc., cualquier inversión de una gran empresa y a escala Europea.


El ataque al modelo social europeo viene de la Troika y del impulso de tratados como este, que son alabados por populares, socialdemócratas y liberales. 

El pasado 6 de mayo de 2014 el pleno del Congreso de los Diputados rechazó, con los votos de los grupos parlamentarios de PP y PSOE, y con el apoyo de UPyD, la iniciativa parlamentaria presentada por Izquierda Plural (IU, ICV-EUiA, CHA), que instaba a rechazar este tratado conocido como TTIP. 

Hoy, luchar por la defensa de los servicios públicos, por el trabajo digno y contra el paro, contra el fracking, contra la energía nuclear, por la soberanía alimentaria, energética, por una democracia real, por el presente y por nuestro futuro, pasa también por luchar contra el TTIP votando a izquierda Plural en la Europeas. Este acuerdo sin el voto favorable del Parlamento Europeo y el de los Estados miembros, no se ratifica. Hace falta una mayoría suficiente que supere la suma de los votos de socialistas, populares y liberales. Todos ellos defienden en la práctica con sus votos, al margen de sus discursos solidarios y engañosos, tratados como este, políticas de austeridad, el pago prioritario de la deuda etc.

En un contexto de recortes en Bruselas están planificando un refuerzo de la OTAN. Su secretario, Anders Fogh Rasmussen, pidió el año pasado a los países de la Unión Europea un refuerzo de sus capacidades militares y apuntó a la necesidad de que la UE invierta en "drones de observación, repostado en vuelo y transporte aéreo", porque en esas áreas se habían hecho evidentes las lagunas en intervenciones recientes como las de Libia y Mali.

Ese pacto entre élites lo hemos visto también en España entre el PP y PSOE. Hemos visto como  el Gobierno español es el alumno aventajado de la Troika, como las élites herederas de la dictadura han ido acumulando privilegios peleando en España y en Europa por lo suyo, acumulado territorio, poder y riqueza. Han diseñado las políticas a medida de los grandes (agrícolas y otras). Están privándonos de nuestro patrimonio educativo, sanitario, socio-cultural, de nuestras infraestructuras de acceso al agua y su gestión etc.. Han utilizado la construcción de infraestructura, vivienda etc. para enriquecerse. Después de provocar la ruina económica y social y, no cabía esperar otra cosa de ellos, han socializado las pérdidas y rescatado a los bancos sin ninguna condición social. Han alimentado los fondos buitre con las casas que han quitado a las personas para venderlas por paquetes a precios (por vivienda) considerablemente más bajos que las hipotecas con las que dejan a los antiguos propietarios. Estos fondos, como por ejemplo Cerberus, uno de los más importantes con el que se ha asociado José María Aznar Botella (hijo de hijo del expresidente del Gobierno, José María Aznar, y de la alcaldesa de Madrid, Ana Botella), venden paquetes de casas a grandes compradores principalmente de otros países. Han arruinado sin piedad familias. Venden también trenes, carreteras, aeropuertos, edificios públicos… Destruyen y especulan con todo lo que nos permite tener una vida digna, agua, alimentos, vivienda, electricidad, transporte, gestión de los residuos muchos muy tóxicos y peligrosos, cultura. Nos mienten descaradamente hasta sobre la calidad del aire que respiramos cuando lo estamos viendo negro. 

Gobiernos socialistas y populares han generado una deuda pública ilegítima y priorizado su pago. En agosto de 2011 se reformó, sin consulta popular, y en contra del derecho internacional y estatal, pero con los votos a favor del PP y el PSOE nuestra Constitución para priorizar el pago de la deuda frente a cualquier otro gasto del Estado: “los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta” (artículo 135.3 de la Constitución española). El cambio de la Constitución en su artículo 135.3 es ilegítimo. Es ilegítima una deuda y un modelo económico que antepone los derechos de los acreedores ante los derechos de las personas.

¿Por qué se favorece la deuda como forma de financiación de la administración pública frente a otros mecanismos? ¿Por qué se prioriza su pago sobre los gastos necesarios para que una sociedad se desarrolle adecuadamente?

Votar al candidato de la Izquierda Plural a la Presidencia de la Comisión Europea, Alexis Tsipras, es votar a alguien que representa y defiende a las personas, sus derechos sociales y ambientales. Hay que utilizar el voto porque es la manera de hacer nuestra guerra, es el poder de la gente. 

Haday López Portillo

domingo, 18 de mayo de 2014

EL 25-M: VOTEMOS CONTRA LA TROIKA


El próximo domingo hay elecciones europeas. Se anuncia una gran abstención, superior al 50% del total del censo de votantes. La Europa de la troika provoca con razón desconfianza y rechazo entre el pueblo trabajador del Estado español. El 49% cree que las políticas de Bruselas y su Troika no sólo no nos sacarán de la crisis, sino que de mantenerse, nos seguirán perjudicando  a la inmensa mayoría.  Los recortes generalizados en salud, educación, desempleo, políticas sociales así como  la renuncia de los Estados a cualquier otra policía que no sean esfuerzos por salvar a la banca y, supuestamente, controlar el déficit, dan fundados argumentos para pensar que por la vía del austericidio, poco cambio nos espera. 


Pero la gran abstención que se anuncia es a la vez una prueba de desconfianza en las instituciones y políticas del “consenso de Bruselas” establecido entre conservadores, socialdemócratas y liberales y una muestra de la todavía poca confianza que los trabajadores tienen en su propia fuerza, en poder cambiar el rumbo de las cosas.


Las elecciones del 25 de mayo, aún no van a dar un vuelco a la situación, pero pueden sumar condiciones para ello. Derrotar los planes de la troika y sus recortes implica amplísimas movilizaciones sociales. Grandes en los países del sur de Europa, pero también en los países del centro y norte del continente. Pero además, junto a esas movilizaciones son necesarios cambios en el voto. Hay que avanzar y prepararse para  victorias electorales contra la Troika en elecciones nacionales como Grecia de la mano de Syriza y avanzar en la convergencia social y política en el Estado Español contra la derecha y a favor de gobiernos de la izquierda que, basados en la movilización, apliquen políticas a favor de los trabajadores y contra la austeridad.


El 25 de mayo hay que seguir andando en la lucha para derrotar a la troika y el voto a las elecciones europeas es un paso importen para ello. Hay que votar contra las políticas neoliberales. Hay que  votar a la Izquierda Plural. Sumar ahora votos a IU y a  la coalición creada es la mejor forma de empezar a demostrar que hay otra política y otro camino distinto del “consenso de Bruselas” levantado por los grandes partidos contra la población y a favor de los banqueros y gran capital. 


El 25, vota para que se joda la Troika.

domingo, 11 de mayo de 2014

Las ensoñaciones en Comisiones Obreras.

El pasado 29 de abril se reunió el Consejo Confederal de Comisiones Obreras (máximo órgano de dirección entre Congresos), en el primer punto se debatía el informe del secretario general y en el segundo una propuesta de aplazamiento del Congreso de fusión de COMFIA (Federación de Servicios Financieros y Administrativos)  y FECOHT (Federación de Comercio y Hostelería).

Ignacio Fernández Toxo explicó que esta vez no presentaba un informe sino una resolución por la premura de la convocatoria, motivada por la decisión que se proponía al Consejo de aplazamiento del Congreso de fusión entre COMFIA y FECOHT.

1.- Debate sobre la resolución

En mi intervención señalé que no se mencionaba en el documento la importante movilización de las Marchas por la Dignidad del pasado 22 de marzo. Centenares de miles de personas clamaron en las calles frente a las políticas de austeridad impuestas por los gobiernos del PP y de la “troika”.

Debiera recogerse en el informe la necesidad de confluencia con el plural y el heterogéneo movimiento que ocupó las calles de Madrid y comprometernos en su continuidad  pese al problema que presenta a menudo el debate con alguno de sus componentes más sectarios. La inmensa mayoría de la gente participó con sus pancartas, símbolos y pluralidad de organizaciones sin que se detectase el menor problema con los miles de participantes que llevaban las pegatinas y banderas de CCOO. Debiéramos invertir todas nuestras capacidades en forjar la unidad y continuar la lucha.

También mostré mi escasa confianza en que con este gobierno en La Moncloa se alcancen resultados significativos mediante el diálogo social y su objetivo debiera ser que nos restituyan en los derechos que nos han arrebatado. Este proceso debiera enfocarse como una oportunidad de que expliquemos nuestras alternativas frente a la crisis, nuestras propuestas frente al paro y la precariedad, la renta mínima y que nos carguemos de razón ante la sociedad demostrando que son otros los que no escuchan ni quieren cambios en una política que ha llevado al paro y la pobreza a millones de personas.
La prueba de que no hacen caso es que la reforma fiscal no va en la dirección del buen documento que hemos presentado sino justo en la contraria, en la de los “expertos” (que plantean aumentar los impuestos indirectos, los que gravan el consumo de las clases populares).

Frente a ello, se sucedieron las habituales intervenciones que plantean que el sindicato debe aprovechar las “oportunidades” que nos abre el ciclo electoral y las malas perspectivas del PP y no sólo ser un instrumento de protesta, que el sindicato convoca las movilizaciones que le son propias aunque le parece bien apoyar otras, lo oportuno y necesario que sería un “gran pacto de estado”.
La resolución formula como objetivo de CCOO un “gran pacto de Estado”:

”El Consejo Confederal reitera su propuesta de avanzar a través de la negociación hacia un gran pacto de salida a la crisis que priorice las medidas tendentes a la superación de las altísimas e insoportables tasas de desempleo y apueste por el reforzamiento de las redes de protección social, en definitiva, un gran acuerdo de empleo al servicio de cual se pongan todos los medios disponibles, desde la política fiscal, al crédito, pasando por la negociación colectiva. Un acuerdo de renta mínima que garantice a quien no tiene otros ingresos, los mínimos imprescindibles para atravesar esta fase de la crisis en tanto no encuentra un empleo”.

Una vez escuchada la retahíla habitual y como me parece ilusoria la posibilidad de que alcancemos ningún “gran pacto de estado” con el PP en torno a nuestras propuestas (empleo digno y de calidad para la recuperación, aumento de la protección social, nuevo rumbo para Europa frente a la austeridad, reforma fiscal progresiva, mejora de los salarios, etc.), formulada la posición que explico arriba, opté por el voto favorable, a pesar de que pienso que nuestra orientación debiera ser la de que continuemos la movilización sostenida y profundicemos en la construcción y organización de un bloque social y político alternativo, a través de la “Cumbre Social”, mareas, “indignación"…, una amplia alianza que primero detenga la ofensiva neoliberal y después cree las condiciones para revertirla a medio plazo.

En mi opinión las conversaciones ministeriales generan un clima de atonía y de perfil bajo del sindicato ante nuestra base social que no es la política que se necesita en este tiempo.

INFORME (121 Sí, 1 No y 4 abstenciones).

2.- El aplazamiento del Congreso COMFIA-FECOHT

Comisiones Obreras está en un proceso de reestructuración interna que reduzca sus federaciones y que optimice unos recursos económicos menguantes (por la caída de la afiliación debido al aumento del paro y los recortes en subvenciones públicas).

 Se propuso sobre el Congreso de fusión COMFIA-FECOHT una resolución que:

1º.- Aplaza el congreso de fusión que estaba previsto celebrar los días 13 y 14 de mayo de 2014.

2º.-  Mandata a la Comisión Ejecutiva Confederal para que fije la nueva fecha de Congreso, el cual, se celebrará entre el 15 de junio y el 15 de julio.

3º.- Los mandatos de los delegad@s se prorrogan hasta el 31 de octubre.

La justificación es que: “la situación económica de FECOHT y la necesidad apremiante de aplicar, antes de que el citado Congreso de fusión se celebre, las medidas contempladas en el plan de viabilidad que en su reunión del pasado 31 de marzo de 2014 adoptó la Comisión Gestora de la Federación”.

Sobre este asunto me abstuve (hubo 4 abstenciones y 4 votos en contra, el resto a favor).

Fui una de las pocas voces que no compartía la decisión de que se aplace el Congreso de fusión FECOHT-COMFIA. Desde la apuesta porque el Congreso tenga éxito, parece más razonable que las medidas laborales que se aborden, se realicen una vez aprobada la fusión, en una nueva dirección compartida y desde el máximo grado de consenso, con medidas de flexibilidad interna, bajas incentivadas, prejubilaciones, traslados a otras organizaciones, jubilaciones parciales u otras que no sean traumáticas. En la reciente fusión Industria-FITEQA los ajustes de personal se están discutiendo ahora (tras su Congreso de fusión).

Recordemos que la dirección de la FECOHT ha dimitido en su totalidad, ¿quién decidirá entonces y con qué legitimidad los que salen y los que se quedan?. Much@s trabajador@s sospechan que al final se quedarán en plantilla quienes tomaron las decisiones y gestionaron mal la federación y la quebraron y que pagará el pato gente currante que no tuvo la menor responsabilidad. 

No parece el mejor escenario para un Congreso de fusión (aunque se demore) que venga precedido de un ERE que ha dado lugar ya a una fuerte contestación interna en la FECOHT (a título de ejemplo, han sembrado la sede de CCOO-Madrid de carteles que  acusan a COMFIA y a la Confederación de que imponen un ERE antes del Congreso).

Esto no ha hecho más que empezar y si hay bronca, se judicializa el ERE e intervienen los medios de comunicación, será imposible que se celebre el Congreso ni antes ni después del verano (se montará un escándalo monumental...).

En cambio, con una dirección compartida y paritaria COMFIA-FECOHT, elegida el 13 y 14 de mayo, con la legitimidad democrática de un mandato congresual que, como orientación general (que habrá que modular y ajustar en cada sitio) establece que los gastos de personal no excederán el 60 % de las cuotas de afiliación, habría mejores condiciones para abordar las medidas que se hubieran de tomar, incluso ofreciendo salidas voluntarias a gente que trabaja en COMFIA y que pudiera interesarle alguna fórmula que anticipe su edad de jubilación.

Sin duda costaría más dinero pero no confundamos valor y precio. Porque una nueva organización con 200.000 afiliad@s, saneada económicamente con los parámetros aprobados en el Congreso de fusión, recuperaría su pujanza financiera en pocos años.

Debemos huir como de la peste de toda lógica neocorporativa en este debate, que si el problema lo tienen “otros” que lo paguen ellos y lo solucionen y que formemos una organización saneada.

¿Qué hemos opinado desde el sindicato cuando en las reestructuraciones del sector financiero se ha procedido a la “limpia” de una entidad en dificultades antes de una fusión/absorción por otra saneada?. Que los ajustes se hagan con medidas voluntarias y desde una realidad única de la nueva empresa que cuente para las salidas consensuadas y negociadas con toda la plantilla resultante.

Adjunto la resolución aprobada en el Consejo Confederal.

Javier Cobo (miembro del Consejo Confederal)



viernes, 9 de mayo de 2014

Mañana sábado 10 de mayo.

Este sábado a las 21:30 horas Paloma López, número 2 de la candidatura europea de la Izquierda Plural, participará en un debate electoral en 'laSexta Noche', con representantes del PP, PSOE y UPyD.
 
Por otro lado en Robledo de Chavela se realizará un acto Público a las 18:30.